人民法院審理的民事糾紛案件中
涉及產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的案件為數(shù)不多 但鑒定事項(xiàng)較為復(fù)雜
很多人對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量鑒定沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)
也沒(méi)有很多途徑去了解
小編為大家奉上產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的幾個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題
希望對(duì)大家有所幫助！
產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是指鑒定組織單位組織鑒定專(zhuān)家，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)爭(zhēng)議產(chǎn)品的質(zhì)量專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、分析、鑒別、判斷，并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。（參考《全國(guó)人大關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第一條司法鑒定的）
在調(diào)解、仲裁、起訴過(guò)程中，都可能對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行必要的鑒定，但委托的鑒定機(jī)構(gòu)必須是經(jīng)依法考核的符合產(chǎn)品質(zhì)量鑒定資格的機(jī)構(gòu)，否則，鑒定結(jié)果不予認(rèn)定。
產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的作用在解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的過(guò)程中，產(chǎn)品質(zhì)量鑒定在行政執(zhí)法、仲裁和訴訟活動(dòng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）為質(zhì)量違約者的認(rèn)定及其違約責(zé)任提供證據(jù)。產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的雙方當(dāng)事人通過(guò)合同約定產(chǎn)品質(zhì)量要求的，合同中的質(zhì)量要求由雙方當(dāng)事人約定，形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，糾紛產(chǎn)品的質(zhì)量由雙方當(dāng)事人約定。應(yīng)進(jìn)行評(píng)估以確定產(chǎn)品質(zhì)量是否符合合同要求，成為解決爭(zhēng)議的科學(xué)證據(jù)。
（二）爭(zhēng)議產(chǎn)品與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系，可以通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量鑒定確定。這種因果關(guān)系只能由專(zhuān)業(yè)的技術(shù)專(zhuān)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查、分析、鑒別、判定，從而查明造成損害的原因是否來(lái)自產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題。
（三）為責(zé)任人的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任提供證據(jù)。為保護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)等合法權(quán)益不受非法侵害，爭(zhēng)議產(chǎn)品的質(zhì)量鑒定意見(jiàn)是判決的證據(jù)，侵權(quán)程度也是追究刑事責(zé)任和行政責(zé)任的依據(jù)。
（四）為行政執(zhí)法、仲裁、司法審判提供裁判證據(jù)。產(chǎn)品質(zhì)量糾紛在使用中時(shí)有發(fā)生，始終離不開(kāi)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和用戶(hù)三大主體。至于造成產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的環(huán)節(jié)，只有結(jié)合產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見(jiàn)，才能確定損害發(fā)生的環(huán)節(jié)。
不能，依據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十七條、第三十八條，當(dāng)事人對(duì)鑒定書(shū)的內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)以書(shū)面方式提出；當(dāng)事人在收到鑒定人的書(shū)面答復(fù)后仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十一條的規(guī)定，通知有異議的當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，并通知鑒定人出庭。有異議的當(dāng)事人不預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用的，視為放棄異議。
根據(jù)《民事訴訟法解釋》第九十七條第一款， 人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由兩人以上共同進(jìn)行。而鑒定是人民法院審判活動(dòng)的詢(xún)證活動(dòng)，因此至少應(yīng)有兩名鑒定人（專(zhuān)家）參與勘驗(yàn)，這也符合兩人為公，一人為私的常識(shí)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院不予委托鑒定：(1)通過(guò)生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)法則可以推定的事實(shí)；(2)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題；(3)對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的問(wèn)題；(4)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證的非專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題；(5)通過(guò)法庭調(diào)查、勘驗(yàn)等方法可以查明的事實(shí)；(6)對(duì)當(dāng)事人責(zé)任劃分的認(rèn)定；(7)法律適用問(wèn)題；(8)測(cè)謊；(9)其他不適宜委托鑒定的情形。
第2條規(guī)定：擬鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法爭(zhēng)議較大的，應(yīng)當(dāng)先對(duì)其鑒定技術(shù)和方法的科學(xué)可靠性進(jìn)行審查。所涉鑒定技術(shù)和方法沒(méi)有科學(xué)可靠性的，不予委托鑒定。
依據(jù)《民訴法解釋》第399條規(guī)定，審查再審申請(qǐng)期間，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)法院委托鑒定、勘驗(yàn)的，法院不予準(zhǔn)許。但如果當(dāng)事人在原審中依法申請(qǐng)鑒定，原審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未予準(zhǔn)許，且未經(jīng)鑒定可能影響案件基本事實(shí)認(rèn)定的，說(shuō)明原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，可以依據(jù)《民事訴訟法》第200條第2項(xiàng)的規(guī)定審查處理。
在訴訟程序中通過(guò)向法院申請(qǐng)，由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。因?yàn)橥ㄟ^(guò)前述方式作出的鑒定意見(jiàn)才是民訴法規(guī)定的八大證據(jù)種類(lèi)之一的鑒定意見(jiàn)，對(duì)方也不容易反駁。當(dāng)然，每一個(gè)案件均有不同處理方式，具體可根據(jù)情況決定是否在訴訟程序前單方鑒定。如果考慮進(jìn)入訴訟程序再行鑒定，起訴時(shí)可預(yù)估訴請(qǐng)金額，待鑒定意見(jiàn)明確之后再相應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求金額。
非法院委托的鑒定都不屬于鑒定意見(jiàn)證據(jù)。這類(lèi)行政主管部門(mén)出具的鑒定報(bào)告還是作為書(shū)證，如屬于具有公共信用的公共管理機(jī)關(guān)在行使公權(quán)力的過(guò)程中基于權(quán)限所制作的文書(shū)則是公文書(shū)，該公文書(shū)作為證據(jù)使用時(shí)即為公文書(shū)證。